Бабаева запустила курс-сериал и вот что можно из него украсть
Рассказываю, почему сторителлинг — улучшатель курса и как, по моему мнению, его правильно готовить
По ТРИЗу «идеальная система — та, которой нет, а функция выполняется». Мы захотели сделать курс, в котором не будет теоретической части, но в итоге люди будут знать теорию ;-)
Думали, как это сделать. Cмогли приблизиться только с помощью сторителлинга.
1. Почему сторителлинг
Идеальный курс должен начинаться с фразы: «Сделайте это».
Потом у вас должны спросить: «Какие проблемы вы видите в том, что сделали?». Дальше объяснить: «Такого рода проблемы решают так. Это основывается на теории, что …».
После вас должны попросить сделать это еще раз. И так по кругу до тех пор, пока вы не усвоите все, что нужно — и не сделаете это хорошо.
Так теория дается, но:
— во-первых очень компактно, между делом.
— во-вторых, такая теория завязана на эмоциях, как в жизни: «Я не смог. О, ужас!» → «Я нашел решение. Ааа, кайф!». Эмоции помогают запоминать, это доказано.
Но, блин, есть одна проблема. Не всегда можно начать курс с фразы «Сделайте это». Например, если вас учат вести проекты, ждать результат первой итерации слишком долго. Так же и с обучением ченджу на нашем курса. Поэтому мы себе задали вопрос.
Если принцип «Сначала сделай» не применим, как еще можно подать теорию так же компактно и эмоционально?
2. Сопереживание
Мы заметили, что в кино мы сопереживаем герою и воспроизводим его эмоции. Так родилась гипотеза, что решить задачу ↑ нам поможет сторителлинг.
Происходить это будет по сценарию: человек видит проблему героя→ испытывает негативную эмоцию + возникает вопрос. Лунка для посадки нового знания будет выкопана и полита.
Теперь можно давать ответ, человек усвоит урок — как если бы это случилось с ним. И получит подкрепление в виде счастливой развязки истории.
«О, ужас! → Ааа, кайф!». Этот цикл (или «арка» героя) должен произойти в каждой серии
За время сериала герой должен пройти большую арку и много маленьких — по одной в каждой серии. Сложность в том, чтобы придумать такой путь героя, в котором он последовательно допустит все нужные нам ошибки.
3. Арки героя
Знакомый режиссер Андрей Истратов подсказал мне важную деталь, которая из плоской истории сделает объемную. Нельзя поставить человека в «О, ужас!» и сразу спасать его с помощью нового знания. Надо чтобы первое решение было его собственным и привело героя в тупик.
Так слишком плоско:
«Я не смог. О, ужас!» → «Мы дали ему решение. Ааа, кайф!».
А вот так супер:
«Я не смог. О, ужас!» → «Ага. Я знаю решение!» → «Блин, не сработало. Я сдаюсь :-( » →
[Вот здесь человек в тупике, он готов перезаписать старые нейроны]
→ И только теперь мы даем ему настоящее решение и наступает полный: «Ааа, кайф!».
В большинстве курсов, основанных на сторителлинге, нет этого сложного витка. Очень зря — в них можно спрятать кучу дополнительных знаний. Показать, как делать не надо и что именно случится, если так сделаешь.
Честно говоря, те курсы-истории, что я видела, не заморачиваются даже на то, чтобы каждый кусочек знания отвечал на какую-то проблему героя.
Авторы обычно придумывают одну большую арку на весь курс. На пути героя возникают сложности. Но авторы жалеют его и выдают рецепты (= уроки) заранее, превентивно. Не успел герой задуматься «Хм. Как бы мне это сделать?» как получает ответ «Делай так». Это очень слабо работает.
Пока герой не окажется в настоящей жопе — у зрителя эмоции не включатся.
Давайте посмотрим на примере курса Яндекс.Практикума по интернет-маркетингу. В курсе много интересных находок и сделан он со вкусом. Но— как у большинства курсов со сторителлингом, история здесь — развлекательная пристройка к теории. Я называю это «эпизодический сторителлинг». Его признаки: теория отделима и работает сама по себе, а история формальна и не привязана к теории через связку «проблема-решение».
Вместо этого в курсе текут два параллельных потока, прерывая друг друга, — это история молодого интернет-маркетологоа и теория. Они отделены друг от друга — языком, подачей и даже чертой. Как на скриншоте.
Наверняка в эпизодическом сторителлинге есть какой-то смысл. Но он не отрабатывает большинство своих возможностей.
Первая возможность, которую не отрабатывает эпизодический сторителлинг: эмоции не задействованы на полную. Как в примере выше.
Вторая возможность —экономия времени (не нужно рассказывать много контекстов для разных кейсов) и бесшовный опыт (ученику не нужно переключаться между контекстами кейсов). Когда курс строится вокруг одной истории, мы один раз погружаем человека в контекст, а дальше докидываем новые вводные отдельными штрихами. В эпизодическом сторителлинге мы в теоретической части опираемся на разные примеры и кейсы. Через каждый абзац закидываем пример из новой индустрии, человек вынужден пере-погружаться — он спотыкается и задает себе вопрос «Хочу ли я продолжать?».
Третья возможность, которую не отрабатывает эпизодический сторителлинг: он не помогает фильтровать контент и сокращать курс за счет удаления менее важного.
Мой пример. Есть пара моделей, которые я хотела добавить в курс, потому что они свежие для меня и кажутся ценными. Но курс базовый, модели нет. Так вот — история мне просто не дала этого сделать! Зоя не могла совершить те ошибки, решением для которых являются сложные модели. А другого способа протащить их в курс, просто нет.
Воплощением фильтра стал этот обязательный слайд и слова, которые я всегда говорю за ним: «Это случается очень часто почти в каждой компании… (дальше что именно и как все страдают, подобно нашей героине)».
Почему нерелевантные знания из курса надо убирать? Потому что моя задача была дать максимум в единицу времени. Лишние факты и термины оттянут на себя внимание и создадут «шум».
Я попыталась продать вам неэпизодический сторителлинг. Теперь покажу в картинках, как мы работали над историей.
4. Шаблон серии
Создавать по одной серии в неделю мне помогал шаблон серии.
Дело было так: я два месяца работала над первой серией, потом вытащила из нее каркас и создала шаблонные слайды — ключевые для поворотов сюжета.
Я распечатала ключевые слайды сюжета и повесила на стену.
Попробовала разложить по этой структуре остальные серии. Убедилась, что они разложились, когда получила такую карту всего сериала.
Благодаря этой карте я могла равномерно раскидать теорию по сюжету, избежать повторов. А еще я сделала процесс работы более предсказуемым: смогла создать календарь работы над каждой серией и вписать его в неделю.
Так время работы над серией постепенно удалось сократить с 2 месяцев (первая серия) — 1 недели (третья и последующие).
7. Персонажи
В нашей истории всего три постоянных персонажа: Зоя, Адам и Волшебный помощник.
За визуальную основу мы взяли стилистику комикса. Идея курса-комикса так воодушевляла, что был риск бесконечно рисовать слайды-картинки. Надо было придумать жесткие ограничители.
Я попросила дизайнера нарисовать пять эмоций главной героини — Зои. Для референса скинула стикеры с Принцессой Бубльгум. Она стала прототипом Зои еще на этапе промостраницы.
Наша Зоя нам понравилась даже больше. Вот все пять иллюстраций.
Думала, что потом упрусь, пяти эмоций станет мало и я попрошу еще. Но больше не понадобилось ;-)
Оказалось, на пяти эмоциях героя можно рассказать почти любую историю ;-)
Дизайнер тянул с иллюстрацией Волшебного помощника — персонажа, который подсказывает героине ключевые идеи. Мы не стали ждать дизайнера и взяли эту гифку.
Кроме Зои у нас был только один нарисованный персонаж — ее друг Адам. Это разработчик-всезнайка, который подсвечивает Зое проблемы, которые она сама не видит и подсказывает ей что-то по мелочи.
Прототипом Адам стал… Адам — из сериала «Адам портит все».
Любопытное. Мы задумывали этого персонажа, чтобы кто-то сомневался в верности каждого урока. Из андрагогики мы знаем, как важно вытаскивать все сомнения учащихся. Если этого не сделать, нейронные связи не перезапишутся. Так как курс в записи и мы не слышим сомнения учащихся, озвучивать их должен один из персонажей.
В процессе мы решили, что Зоя сама будет во всем сомневаться, и Адам оказался не нужным. А раз мы уже нарисовали персонажа, решили его использовать его как союзника.
Создание курса-сериала — большая творческая задача и может расползтись до бесконечности. Поэтому создавая курс-сериал…
Ищите, что можно превратить в конвейер, а что ограничить до минимума — и сделайте это как можно раньше.
Такой подход снизит риски — и, как ни странно — только освободит простор для творчества.
8. Муки творчества
Процесс создания курса-сериала сложнее, чем у любого из форматов «россыпь знаний». Все знания надо нанизать на одну историю, а не просто сложить в одну кучку в более-менее логичном порядке.
Самый сложный момент создания — когда у вас с одной стороны лежит все, что вы хотите сказать, а с другой структура серии. Вы сидите и не знаете, как их сметчить.
Я верю, что результат стоит дополнительных усилий и вот что может помочь.
- Автору курса должно быть интересно работать над историей, поварить это творческое варево. Профессия сценариста должна казаться ему интересной.
- Жесткие дедлайны помогут, но у первых пары серий они должны быть щадящими. Для первой серии лучше заложить несколько полноценных итераций. Сразу вряд ли получится. Потом обкатается.
- Внутри творческой части процесса можно придумать дополнительные фреймворки. К седьмой серии курса я придумала такой фреймворк. 1) Спрашиваю себя «Какой главный урок я хочу дать на тему серии?» 2) Спрашиваю себя «А иначе что?» (С какой ситуацией столкнется человек, не зная этого урока?) 3) Именно эта ситуация (2) должна случиться с героем в этой серии, а мы дадим ему знания (1). Этот фреймворк не создаст крутой правдоподобный сценарий на одной логике и без творчества, но сильно поможет выйти из ступора.
- Помогает списывать ситуации из жизни и показывать сырую версию сценария человеку, который не будет критиковать ради критики, но поможет подсветить непонятное в сценарии.
Итого
Вот что я узнала про сторителлинг, делая этот курс.
- Если принцип «Сначала сделай» не применим, сторителлинг может помочь приблизиться к его эффекту и подать теорию компактно и эмоционально.
- За время сериала герой должен пройти большую арку и много маленьких — по одной в каждой серии.
- Нужно спроектировать такой путь героя, в котором он последовательно допустит все нужные нам ошибки, выберет неправильные очевидные варианты и попадет в тупики. А мы дадим ему такие знания, которые его спасут.
- Эпизодический сторителлинг (когда история не привязана к теории через связку «проблема-решение») использует не все преимущества сторителлинга — не подключает эмоции, не экономит время за счет предоставления одного контекста для всех примеров и не помогает отфильтровать самый важный контент.
- Удобно использовать общую структуру для всех уроков: проблема → выбор → тупик → у всех так → главный урок → сомнения → разрешение проблемы.
- Ограничьте число персонажей и представления их эмоций до минимального, чтобы не превратить образовательный проект в творческий.
- Добавьте персонажа, несущего знания (у нас — Волшебный помощник), чтобы каждый раз не придумывать, как герой найдет верное решение.
- Озвучивайте частые сомнения и отрабатывайте их, так информация усвоится лучше.
- Ищите, что можно превратить в конвейер, а что ограничить до минимума — и сделайте это как можно раньше.
- Знайте, что творческих мук вам не избежать, но это того стоит.
Если собираетесь муть подобное — знайте, это чендж-проект. Приходите в Школу ченджеров, чтобы научиться управлять неуправляемым. Завтра стартует второй поток курса Change Basics.
Если интересно, что у нас получилось, посмотрите первый урок курса (16 минут) — он открыт для всех.
Я Наташа Бабаева — работаю на себя, развиваю Школу ченджеров, создаю контентные проекты, например Дао лидера. Работала директором по развитию издательства МИФ (it, e-com, контент, маркетинг), до этого в Яндексе. Училась на маркетолога в Беркли.
Курс-сериал Change Basics — просто лучшее, что я пока сделала в жизни. Рассылка Бабаева копает инновации — подробно и понятно об инновационном мышлении.
