Как написать текст в блог в виде диалога. И почему это — бомба-прием
Глава №12 из моего Краш-курса по донесению идей до людей текстами, в которой я рассказываю о своем любимом сегодня структурном приеме, который называется «Контрастный диалог»
Юра: Не знаю, как ты отнесешься к такому вопросу, но очень хочу спросить. Ты мне рассказываешь базовые структурные паттерны, которые сама давно освоила. Это полезно, я не спорю. Но любопытно, что ты сама сейчас в структуре только осваиваешь? Где твой фронтир?
Наташа: Классный вопрос. Есть одна как раз контрастная структура, которую я уже использую в курсах, но хочу научиться писать еще и посты. Я называю ее «контрастный диалог».
Ю: Диалог между кем и кем?
Н: В курсах это диалог условного «учителя» с условным «учеником»: один знает, другой хочет знать. Выглядит примерно так.
Ю: Хм, а диалог точно подойдет для постов в канале? Там же совсем мало места. Некогда вводить персонажей и прочее.
Н: В контрастных диалогах не важно, кто спрашивает, поэтому вводить никого не нужно. Здесь прямая речь — это просто структурный прием. Сам формат диалога скорее уплотняет смысл, чем размазывает. Один из моих любимых авторов Саймон Вордли умудряется писать посты-диалоги в X (бывшем Twitter’е). Сейчас найду пример.
Саймон Вордли (Simon Wardley) — британский консультант по стратегии, автор «стратегических карт Вордли», которым посвящен один из лонгридов в рассылке «Бабаева копает инновации». Читаю его блог в X и на Медиуме.
Ю: Я не все понял, но формой прямо затягивает. Вижу диалог — и сразу понимаю, что будет легко читать. Только особой глубины объяснений таким форматом не добиться, слишком мало символов.
Н: Так он продолжает эти диалоги в треде — связывает до десяти кусочков диалога в цепочку. Мне кажется, можно на любую глубину выйти.
Н: Офигенно же? Я прямо слюни пускаю на эту структуру.
Ю: Ну да, это высший пилотаж. Я пытаюсь представить, что я сяду такое писать: не представляю, как я смогу намотать на диалог все, что я хочу сказать.
Н: Я понемножку пытаюсь это освоить. Иногда использую диалог в начале, а большую часть смысла даю просто гладким текстом.
Н: Или из вопросов «ученика» делаю заголовки разделов.
Ю: А эти диалоги — точно структурный контраст? Больше похоже на сторителлинг.
Н: Точно. Здесь нет задачи выстраивать сюжетную арку, нет героев как таковых и нет кульминации. От сторителлинга здесь только конфликт.
Ю: Хаха, но конфликт и есть контраст. Контраст мнений.
Н: Да! Это, кстати, дико важно: мнения персонажей должны по большей части контрастировать. Ученик должен постоянно находить слабые места в том, что говорит учитель, и ставить его слова под сомнение. Вот как ты ;-) Если он будет только поддакивать и говорить «спасибо», его реплики не будут нести пользу.
Ю: А какая польза от его реплик, если он сомневается?
Н: Каждый его вопрос помогает учителю копнуть тему на +1 лопатку глубже. Эта идея с глубиной кажется мне настолько важной, что я бы нарисовала для иллюстрации не дерево, а корни дерева. Каждый вопрос, каждое сомнение — ведет к новой глубине понимания.
Ю: Контрастный диалог — крутейший, я понял. И для курсов, и для блога. Надеюсь, дорасту до него.
Н: Тогда переходим к следующему приему.
Это был отрывок из курса по донесению идей до людей текстами. Больше структурных и лексических приемов — в полной версии курса.
Если хотите еще отрывков, подпишитесь на этот блог. Вот кстати мой телеграм, а вот инстаграм и фейсбук.
